Δεν εκφράζει όλη την Σάντα η ανακοίνωση για το νερό

Του Δημήτρη Ταχματζίδη

Διάβασα την ανακοίνωση των κατοίκων της Μικρής Σάντας, που διαφωνούν με την αύξηση των λογαριασμών στην ύδρευση. Θα ήθελα να πω, ότι: χρόνια τώρα μένω στη Μ. Σάντα (ίσως περισσότερο από κάποιους κατοίκους που υπογράφουν την ανακοίνωση) και χρόνια τώρα κουβαλάω νερό από τη Βέροια για να πιω.

Σε ότι αφορά στην ανακοίνωση, να πω ότι, δεν είδα στο χωριό (σε κολώνες ή στο καφενείο) ανακοίνωση που να καλεί τους κατοίκους σε λαϊκή Συνέλευση με θέμα την αύξηση στους λογαριασμούς του νερού, κάτι, που βέβαια έπρεπε να γινόταν με την παρουσία των θεσμικών οργάνων (όπως π.χ. εκπρόσωπος του τοπικού διαμερίσματος, του Δήμου, της Δ.Ε.Υ.Α.Β. κ.λπ) κατά συνέπεια ότι έχει γίνει – αν έχει γίνει – δεν είναι νόμιμο και δεν εκφράζει όλους τους κατοίκους.

Να δηλώσω, ότι εγώ θα πληρώσω το νερό γιατί: εκτός από το να το πιω (δεν μπορώ), θέλω να υπάρχει νερό στο δίκτυο για την προσωπική μου υγιεινή, για το πλυντήριο ρούχων, για τα πιάτα, για να καθαρίζω μπαλκόνια αυλές κ.λπ.

Το «λασπόνερο» γι αυτές τις χρήσεις είναι κατάλληλο εκτός από το να το πιεις (βέβαια κάποιοι κάτοικοι το πίνουν).

Επίσης να δηλώσω, ότι δεν δέχομαι την λογική κάποιων κατοίκων που υπογράφουν την ανακοίνωση, που εκμεταλλεύονται το «λασπόνερο», δηλαδή έχουν μπαχτσέδες του 1 ή 2 στρεμμάτων με πατάτες, φασολάκια, ντομάτες, αγγουράκια, γκαζόν, λουλούδια, δένδρα, καταπράσινα. Και δεν το δέχομαι, γιατί είναι υποκρισία να υπογράφουν ανακοίνωση ότι δεν πληρώνουν το νερό και από την άλλη να το χρησιμοποιούν για όλες αυτές τις χρήσεις. Άρα, ή για αυτές τις χρήσεις δεν είναι αναγκαίο το νερό στο χωριό, ή για όλες αυτές τις χρήσεις δεν πρέπει να πληρώνεται το νερό, και αυτό κατά τη λογική της ανακοίνωσης.

Αν πάμε λοιπόν λίγα χρόνια πίσω, όταν υπήρχε πρόβλημα στη γεώτρηση του νερού για το χωριό με αποτέλεσμα να έχουμε συνεχείς διακοπές στο νερό, υπήρχε έντονη αγανάκτηση των κατοίκων. Αλλά και τότε το νερό δεν πινόταν. Γιατί τα τηλεφωνήματα στο Τεχνικό τμήμα της Δ.Ε.Υ.Α.Β. για την αποκατάσταση της βλάβης ενός νερού που ήταν ακατάλληλο να το πιεις?

Γιατί λοιπόν, τότε αυτή η αγανάκτηση?

Έγινε λοιπόν η αποκατάσταση του δικτύου ύδρευσης. Πόσο κόστισε??? Ποιος το πλήρωσε??? Οι λογαριασμοί που εκδίδονται για το χωριό, πόσο έπρεπε τότε να αυξηθούν??? Γιατί, αν δεν υπάρχει τέτοια κατανομή εξόδων στους λογαριασμούς των κατοίκων του χωριού, σημαίνει ότι κάποιος άλλος πλήρωσε τις δαπάνες αυτές.

Εύλογο λοιπόν είναι το ερώτημα: αφού κάποιοι δεν πληρώνουν το «λασπόνερο», τα έξοδα λειτουργίας της γεώτρησης (ρεύμα, βλάβες, καθαρισμός δεξαμενής, συντήρηση, κ.λπ.) ποιος τις επιβαρύνεται???

Θα επικροτούσα λοιπόν την κίνηση των κατοίκων, αν υποστήριζαν ότι δεν θέλουν την γεώτρηση γιατί το νερό είναι ακατάλληλο, ….. να ζητούν να κλείσει, με τη λογική ότι δεν μπορούν να πιουν το νερό και δεν το χρειάζονται για τους μπαχτσέδες.